O livro A sociedade do espetáculo foi escrito por Guy Debord no final da década de 60 do século passado(1), e nunca se mostrou mais atual no presente. Em seu tempo Debord já questionava de forma contundente a unificação do espetáculo, e a proletarização do mundo [isso em 1967]. De fato, para os que defendem a tese de que o mundo vive a chamada era pós-moderna – e que teria surgido a partir da segunda metade do século passado -, houve profundas modificações globais, com acentuada implementação de técnicas de controle, de técnicas de manipulação das massas, sendo afastadas as idéias iluministas. Para os que defendem a idéia de que o mundo apenas e tão-somente vive nova fase da modernidade, há muito iniciada, o modelo global, sobretudo a contar da década de 70, passou a viver acentuado e desenfreado processo tecnológico, a par da convivência com uma sociedade eminentemente de consumo exacerbado. Passados praticamente 40 anos desde a primeira edição da obra em exame, nota-se que o sistema presente [em pleno século 21] ainda mantém-se girando em torno do [mesmo] espetáculo tão bem descrito por Debord, lá na década de 60. Em outras palavras, prepondera a idéia do aparentar ser e ter, deixando-se de lado o ser; persiste a mercadoria como centro das atenções. Com efeito, o sistema globalizante, no qual evidentemente o Brasil se insere, mesmo que de forma capenga, tímida, impõe à sociedade [moderna] certos costumes, estilos de vida, modo de conduta em grupos, e principalmente estabelece qual o caminho a ser seguido pelo homem moderno [ou pós-moderno]. A massificação tecnológica, principalmente no campo da informática, da telefonia etc., e apenas para não se desviar do tema ora proposto, impõe ao cidadão certas formas de procedimento, de agir, sendo que o novo já passa a ser obsoleto, porque há imediatamente um outro novo. Paralelamente a isso, o mundo atual globalizante assiste ao espetáculo do controle sobre o homem, cujos efeitos imediatos saltam aos olhos, tal como bem esclareceu Foucault(2). Nem se discute, também, que o próprio homem aprecia o controle. Com efeito, escreveu Debord que toda a vida das sociedades nas quais reinam as modernas condições de produção se apresenta como uma imensa acumulação de ?espetáculos?. Tudo o que era vivido diretamente tornou-se uma representação(3). De fato, pinçando-se algumas das contundentes e profundas teses desenvolvidas no texto em foco, nota-se a sua atualidade.
Alguns pensamentos de Guy Debord, como dito, são também deste tempo, pertencem ao século novo, até mesmo porque, como disse o próprio autor, uma teoria crítica como esta não se altera, pelo menos enquanto não forem destruídas as condições gerais do longo período histórico que ela foi a primeira a definir com precisão(4). Novas condições não surgiram no século 21, de modo que a teoria desenvolvida nos anos 60 mantém-se hígida. Eis algumas teses importantes: O espetáculo não é um conjunto de imagens, mas uma relação social entre pessoas, medida por imagens(5); no mundo ?realmente invertido?, a verdade é um momento do que é falso(6); como indispensável adorno dos objetos produzidos agora, como demonstração geral da racionalidade do sistema, e como setor econômico avançado que molda diretamente uma multidão crescente de imagens-objeto, o espetáculo é a ?principal produção? da sociedade atual(7); a primeira fase da dominação da economia sobre a vida social acarretou, no modo de definir toda realização humana, uma evidente degradação do ?ser? para o ?ter?. A fase atual, em que a vida social está totalmente tomada pelos resultados acumulados da economia, leva a um deslizamento generalizado do ?ter? para o ?parecer?, do qual o ?ter? efetivo deve extrair seu prestígio imediato e sua função última. Ao mesmo tempo, toda realidade individual tornou-se social, diretamente dependente da força social, moldada por ela. Só lhe é permitido aparecer naquilo que ela ?não é?(8); o mundo presente e ausente que o espetáculo ?faz ver? é o mundo da mercadoria dominando tudo o que é vivido. E o mundo da mercadoria é assim mostrado ?como ele é?, pois seu movimento é idêntico ao ?afastamento? dos homens entre si e em relação a tudo que produzem(9). Por fim, e apenas para não se tornar enfadonho, e muito embora o tema seja deveras interessante, cabe ressaltar uma tese bastante profunda, e que merece maior reflexão: o espetáculo é a outra face do dinheiro: o equivalente geral abstrato de todas as mercadorias. O dinheiro dominou a sociedade como representação da equivalência geral, isto é, do caráter intercambiável dos bens múltiplos, cujo uso permanecia incomparável. O espetáculo é seu complemento moderno desenvolvido, no qual a totalidade do mundo mercantil aparece em bloco, como uma equivalência geral àquilo que o conjunto da sociedade pode ser e fazer. O espetáculo é o dinheiro que ?apenas se olha?, porque nele a totalidade do uso se troca contra a totalidade da representação abstrata. O espetáculo não é apenas o servidor do ?pseudo-uso?, mas já é em si mesmo o pseudo-uso da vida(10). A teoria de Debord, porque se mantém atual, presente no século 21, é de ser ponderada, refletida na sua essência. Suas reflexões, muitas vezes cáusticas como se percebe da leitura simples de alguns axiomas ora transcritos, além de presentes, mais que isso, são necessárias a fim de demonstrar que a globalização, a abertura de fronteiras de forma desorganizada, olvida de um elemento chave, indispensável: o homem. A globalização, cujos efeitos [até mesmo de viés negativos] já são questionados até e principalmente pelos países desenvolvidos, de primeiro mundo, também tem em seu contexto um paradoxo evidente e descritível a olho nu, apresentado pelo próprio Debord: há o isolamento das ?multidões solitárias?.
Notas:
(1) La Societé du Spectacle, lançada em Paris no mês de novembro de 1967.
(2) Segundo o filósofo, o homem é visto nada mais como objeto e sujeito da prática do poder.
(3) La Société du Spectacle. Paris:Éditions Gallimard, 1992, p. 15. Grifo consta do original.
(4) Op. cit., p. 7.
(5) Op. cit., p. 16.
(6) Idem, p. 19. Grifos constam do original.
(7) Idem, pp.21-22. Grifos no original.
(8) Tese 17, p. 22, cit., e grifos estão no texto.
(9) Op. cit., p. 36. Grifos constam da obra.
(10) Axioma 49, pp. 44-45.
Carlos Roberto Claro é professor assistente de Direito Societário e Falimentar das Faculdades Integradas Curitiba, mestrando em direito pela mesma instituição de ensino; especialista em direito empresarial, e membro do American Bankruptcy Institute.