Está correndo na rede, e meus editores procuram saber do fato, que o senhor Marcelo Almeida irá apresentar o seu nome para ser presidente do Coritiba. Perguntei: o Marcelo é o político que foi candidato a senador, ou o Marcelo um dos herdeiros de Cecílio do Rego Almeida?
É preciso saber qual dos dois. Se for o político, as suas intenções podem ser questionadas. Por mais sério que seja (e Marcelo é sério), não deixa de pertencer a uma classe que se transformou numa espécie indesejada, em que todos os seus componentes, até prova em contrário, se equivalem. Se for o herdeiro de Cecílio, também, pode ser questionado: o fato de ter muito dinheiro não significa necessariamente solução. Ter muito dinheiro, às vezes, transfere-se a execução de projetos racionais, criando-se uma estrutura viciada pelo comodismo. Quando o milionário sai, o clube volta ainda mais debilitado ao estado anterior.
Nem acredito que Marcelo tenha oferecido seu nome para o Coritiba. Nem de coxa se apresenta. Durante a campanha, provocado para dizer qual o time do coração, respondeu “Verdão, mas o do Palmeiras”. É o politico paranaense, que para não dizer que é Atlético ou é Coritiba, diz que torce por um clube paulista.
Perguntarão: por que está tratando de um assunto do Coritiba?
É que eu sigo a cartilha, não ideológica, mas acadêmica do grande Jânio de Freitas: o jornalista tem direito de tomar partido, o que ele não pode é se fingir de neutro.
O Coritiba sofre uma crise de autoridade, essa é a verdade. Todos querem ter o nome citado, dar opinião, mas não assumem e não indicam uma solução. Cada dia aparece um nome. Já contei dois: Guerra e Folador. O resultado é que o processo eleitoral passa a viver de especulação, de sondagens e de negativas. Quando Joel Malucelli, Prosdócimo e Mauad decidiram assumir, não especularam, assumiram. Quando Gionédis se propôs a ser, foi duas vezes sem impor condições. E foram administradores brilhantes, que deixaram uma estrutura.
Desculpe, sem pretender ofender, mas o Coritiba vive uma crise de grandes coxas.